Solidot 登录
[ 创建一个新帐号 ]
谈cnbeta红包事件：新闻是一种信仰
nings 写道 "就cnbeta被指收受红包一事，我谈谈看法：
1.本来我不想就此事发表意见，因为就谣言来说，围追堵截，不如任其自灭。对cnbeta遭受的各种流言（如），cnbeta从未就这种话题在站方发表公告，一则cnbeta不愿就罗织罪名进行无谓辩解，也免得被利用炒作，二是不愿浪费读者时间，相信读者自会分辨。
1.本来我不想就此事发表意见，因为就谣言来说，围追堵截，不如任其自灭。对cnbeta遭受的各种流言（如），cnbeta从未就这种话题在站方发表公告，一则cnbeta不愿就罗织罪名进行无谓辩解，也免得被利用炒作，二是不愿浪费读者时间，相信读者自会分辨。
2.这次“红包事件”被引申到了应该如何对待虚假新闻，我觉得对这个问题有必要探讨一下，这比所谓的红包更让我有兴趣思考。
3.cnbeta的新闻，追求速度，更追求准确度。对每个网友投递的新闻报道，我们都要求出处，以进行初步核实，对出处不明的，我们一般暂缓发表，等待第三方报道出现。对于捕风捉影严重的文章，我们则拒绝发表。
4.限于能力，编辑不可能事前核实所有的报道，我们一贯反对虚假捏造、捕风捉影的新闻，我们要求每位编辑，按照这个原则，尽自己能力杜绝虚假报道。
5.对于一条已经发表的新闻，如果事后发觉论据出处不可靠，有恶意误导倾向，我们一般予以删除。我们重视新闻事实胜于给网友提供一条空穴来风的刺激爆料。例如“Google 会取消.com”这条新闻，经网友指出出处可疑，我专门找幻灭核实，他联系到了Google，确认是假之后，被立即删除。关于动网论坛这条新闻，出处源自CSDN，但事后核实不可靠，故也予以删除。
6.对于虚假新闻，我们认为它已经丧失了任何新闻价值，所以一般做删除处理。至于有网友表示，可以再发个澄清新闻或者批注，我个人认为，澄清新闻是纸质媒体的缺陷所引发的一种特有现象，这期文章有误，但已经印刷上市，若要更正只能在下期予以澄清了，而网络媒体的即时交互性，使这种做法没了必要。对于批注，如果后来的网友看到了这条新闻，他读完了，但读到最后看到一条提示：经核实这是一条假新闻。他是会欣然离开呢，还是会破口大骂？
7.cnbeta从来不会因为网友批评、观点相左而封锁IP，IP在cnbeta被拒绝只有一个可能，或者大量的恶意用语或者严重刷屏。
8.我不会因为看到新浪网易删除了厦门px的新闻，就认为三大门户是厦门px的既得利益获得者。非A即B，是一种弱智逻辑。我也不想谈红包，我想谈谈我加入cnbeta1年来的感受，对我来说，新闻是一种信仰，对于每个cnbeta的编辑，cnbeta也是一种信仰。"
3.cnbeta的新闻，追求速度，更追求准确度。对每个网友投递的新闻报道，我们都要求出处，以进行初步核实，对出处不明的，我们一般暂缓发表，等待第三方报道出现。对于捕风捉影严重的文章，我们则拒绝发表。
4.限于能力，编辑不可能事前核实所有的报道，我们一贯反对虚假捏造、捕风捉影的新闻，我们要求每位编辑，按照这个原则，尽自己能力杜绝虚假报道。
5.对于一条已经发表的新闻，如果事后发觉论据出处不可靠，有恶意误导倾向，我们一般予以删除。我们重视新闻事实胜于给网友提供一条空穴来风的刺激爆料。例如“Google 会取消.com”这条新闻，经网友指出出处可疑，我专门找幻灭核实，他联系到了Google，确认是假之后，被立即删除。关于动网论坛这条新闻，出处源自CSDN，但事后核实不可靠，故也予以删除。
6.对于虚假新闻，我们认为它已经丧失了任何新闻价值，所以一般做删除处理。至于有网友表示，可以再发个澄清新闻或者批注，我个人认为，澄清新闻是纸质媒体的缺陷所引发的一种特有现象，这期文章有误，但已经印刷上市，若要更正只能在下期予以澄清了，而网络媒体的即时交互性，使这种做法没了必要。对于批注，如果后来的网友看到了这条新闻，他读完了，但读到最后看到一条提示：经核实这是一条假新闻。他是会欣然离开呢，还是会破口大骂？
7.cnbeta从来不会因为网友批评、观点相左而封锁IP，IP在cnbeta被拒绝只有一个可能，或者大量的恶意用语或者严重刷屏。
8.我不会因为看到新浪网易删除了厦门px的新闻，就认为三大门户是厦门px的既得利益获得者。非A即B，是一种弱智逻辑。我也不想谈红包，我想谈谈我加入cnbeta1年来的感受，对我来说，新闻是一种信仰，对于每个cnbeta的编辑，cnbeta也是一种信仰。"
相关文章
cnBeta受SYN攻击暂时关闭 5 条评论
[+]
社会: CNBETA涉嫌欺骗收受红包屏蔽负面新闻 16 条评论
[+]
kcome 写道 "DigLog报道：昨日中午，CNBETA发布了一条新闻，大意是动网论坛在运行时间上进行作弊，(CSDN相关报道，by SiTwo/闻之笑)，但仅仅1个小时，这篇新闻就不见了（原新闻地址：http: //www.cnbeta.com/articles/27331.htm），变成了白板。平常的新闻误报，CB都会进行跟踪，或者澄清，这次没有，直接新闻就消失了。于是我开始在新闻评论中披露这件事情，猜测CB是迫于动网压力，隐瞒新闻，有访客回复评论说，CB已经不只是迫于压力了，已经开始收受红包，比如腾讯，保证不发布有关珊瑚虫等新闻。
"
This discussion has been archived.
No new comments can be posted.
声明:
下面的评论属于其发表者所有，不代表本站的观点和立场，我们不负责他们说什么。
新闻更是一种责任
(得分:3, 见解深刻)牌坊？
(得分:2, 有意思)( https://twitter.com/kcome )
若为自由故·二者皆可抛
自由·科学·民主
不应该删除了事
(得分:1)( http://www.dnxh.cn/ )
关于错误的虚假的新闻也不应该删除了事，我想也不是另外发布文章澄清说明，应该在原有的基础上做出说明。
所谓的 “澄清新闻是纸质媒体的缺陷所引发的一……以澄清了，而网络媒体的即时交互性，使这种做法没了必要” 这样的想法我觉得很奇怪。因为你直接删除网友不知道是出于什么原因的，一般其他站点博客转载的时候会链接到CNbeta，一旦你删除了，那你说这个新闻其他网友是认为是真的能还是假的？
很久不去cnbeta了
(得分:1)( http://blog.liangz.info/ )
I am Alpha.Roc.
耍猴啦
(得分:2, 见解深刻)( http://irain.org/ | 最新日志: 2008年7月11日 23时13分 星期五 )
我讨厌转载不给链接的网站
(得分:2, 见解深刻)如上
(得分:2, 见解深刻)( 最新日志: 2008年12月20日 13时21分 星期六 )
你多次使用復數第一人稱代詞“我們”甚至直接用“cnBeta”做為主語在表達，那么你的言論是否可以代表cnBeta的全體編輯？
如果是，那么此文是否為cnBeta對此事件的正式官方回應？那么為什么只在Solidot投遞，而沒有在cnBeta上看到？
如果非，你在開頭說以下是你的個人看法，你以一個cnBeta編輯的身分在這說話，那么你所說的審稿流程對cnBeta其它編輯是否有同樣約束力？如何保證？
錢是國家的，命是自己的。
re
(得分:1)( http://www.qinyou.net/ | 最新日志: 2006年5月24日 22时23分 星期三 )
cb很多话题真的很弱智，包括俺那篇，自找没趣。
解甲归田
Re:很奇怪，solidot也想变成cnbeta？为什
(得分:1)( http://irain.org/ | 最新日志: 2008年7月11日 23时13分 星期五 )